你所在的位置: 首页 - 业务频道
 
业务新闻

点赞|一篇来自广州市法援律师法律咨询日记

发布者: 市法律援助处   时间: 2018-02-28 10:40:00

今天是2018年2月23日(农历正月初八),是我们事务所开工的第一天。开工的首日就去广州市法律援助处驻广州市中级人民法院法律援助工作站值班。今天值班感觉很有意义。时值春节,前来咨询的群众较少,仅仅只有三位。现将他们咨询的情况予以记录如下。如有不同意见,欢迎拍砖。

一、兄弟姊妹继承房屋后,未在该房屋居住的继承人可否要求居住在此房屋的其他继承人支付房屋占用费用?

1、案情展示。

来者是两兄弟,递过来一份基层法院的民事判决书。判决书显示他们是本案的原告,他们五兄弟姊妹的父母生前在广州有一套老宅,1998年母亲去世,生前没有留下任何遗嘱。2011年父亲去世,去世前父亲留下一份公证遗嘱,将其在房屋上全部权利份额交由其最小的儿子继承。该房屋从90年代开始就一直由父母及最小的儿子一家居住。

由于双方就房屋继承份额和处理该房屋达成一致意见,2015年7月经法院判决认定该房屋四兄弟姊妹每人继承份额为1/12,最小的兄弟继承的份额为8/12。该判决生效后,老大和大二作为共同原告于2017年9月向法院提起诉讼,要求最小的兄弟支付占用期间的占用损失。

2、法院判决。

一审法院判决认定了以上事实后判决被告从2014年9月开始向两原告每月各支付500元。

3、对方上诉理由。

我问兄弟两人是否对判决有意见,他们摇头表示没有意见。随即递给我一份上诉状,原来是弟弟上诉了。上诉的理由很简单,就两点,一点认为占用费用认定为500元过高,没有依据;第二点是占用费的起算时间点应当从法院析产判决生效之日即2015年7月开始。他们询问我对方的上诉理由是否充分?

4、辨法析理。

我看了判决书和上诉状,认为被告上诉提出一审认定租金标准过高是没有依据的,因为一审判决书明确载明双方在一审庭审中均认可该房屋的市场平均租金价格为6000元,按照1/12判决给付原告每人500元并无不当。

关于第二点该房屋的继承份额我认为其实在其母亲去世的时候已经予以了确定即两原告各享有各1/12份额,从该时间其被告居住在该房屋内原告就可以向其主张占用期间的占用费用,只是从时效上法院考虑当时两原告并未主张,故按照法律规定从两原告向法院提起诉讼之日倒推三年即从2014年9月开始支持是合法的。虽然该案起诉的时间是在2017年9月,但是在法院一审判决的时候,《民法总则》已经生效,一般诉讼时效从2年修改为3年。法院援引民法总则的时效规定倒推3年是适当的。故我认为该一审判决是正确的,对方上诉被驳回的可能性很大。

两兄弟表示听明白了,表示感谢后离开了。

二、蹊跷的存款纠纷案:老翁主张存款6000元,银行主张老人仅存款3000元,看法院如何判决?

老人家今年84岁了,但是头脑还是比较清醒。从窗口递给我两份判决书,一份是基层法院的判决,一份是中院判决的。

1、案情展示。

老人起诉认为2011年5月23日在某银行支行即被告处支取去年的3000元的一年期定期存款及利息,银行将款项取出后他收取了利息后将该3000元续存一年期定期存款,然后又拿出3000元办理了一年期定期存款的手续。

2012年5月24日老人到银行去支取以上款项,银行表示老人仅在银行存款一年期定期存款3000元,并不存在该时间另存款3000元的事实。

争议之下老人于2017年向法院提起了诉讼,要求银行支付该3000元并支付相应利息。

老人能够提交的证据是银行存折和流水,银行提供的证据是老人在2011年5月23日办理储蓄业务当天签名的4张业务凭条。存折上记载的内容和银行的业务凭证是可以对应的。具体为:

A、第一张凭条上记载的是支取3000元本金和利息,对这一张凭条老人没有意见,也与存折上记载的内容一致。

B、第二张凭条上记载的是存款一年期定期3000.29元;

C、第三张凭条上加载的是立即提前支取该3000.29元;

D、第四张凭条记载的是存款一年期定期3000.00元。

银行对第二张和三张凭条的解释是当时在办理续存手续时操作错误,实际上应该是3000元,而错误记录和打印为3000.29元,为修正该错误,就办理了提前支取该3000.29元的手续,最后一张就是为老人续存该3000元的凭证。

老人对第二张和第三张凭条未予以认可,表示不是其签名,但并未举证即申请鉴定。

2、法院判决。

法院一审认为原告持有的存折上的记载的内容与被告银行提供的业务凭条上的内容一致,显示原告在存款到期后支取了本金和利息后,再行将该本金3000元存入了该银行。并无证据证明老人主张当日再行存款3000元的事实。据此一审法院驳回了老人的全部诉讼请求。

老人不服上诉至中院,二审以同样的理由予以了驳回。

3、辨法析理。

我看了判决书,我认为从证据裁判的角度,老人的诉讼请求被驳回是正确的。因为虽然这里面的第二笔和第三笔业务有点怪异,但是银行提出的理由也能够自圆其说,在办理存款业务中出现了本案这样的错误,一般是按照这样的方式修正的。但是老人坚持自己的说法,这里面只有两种可能,一个就是老人年纪较大记忆有误,不记得当时存款的数额了,还要一种可能性是银行临柜的工作人员见老人年纪大欺骗了老人。但由于老人提出异议的时间是在一年之后,银行柜台的录像一般估计也没有了,也很难获知当时现场的实际情况了。法官只能从现有双方提供的存折和业务凭证上来认定事实,由于存折上的记载与业务凭条上的内容是相互吻合的,且银行就第二、三张凭条的制作进行了合理的说明,故而在该情形下一、二审法院这样判决是正确的。

4、亡羊补牢,未为晚矣。

老人对我这样的解释是不满意的,他情绪很激动的表示这个是枉法裁判,问我怎么办。我只能告诉他在判决生效后的6个月内向省高院申请再审。但就本案的案情而言,在没有新的证据能够推翻本案的事实认定的情况下,申请再审成功的概率是非常渺茫的。

看着老人步履蹒跚的走出法院,我认为年纪大的老人去银行办理存款和取款业务最好是和自己的子女或自己信得过的年纪较轻的人陪同前往,这样可以有效避免这样的纠纷发生。其实就这个案件而言,从某一方面来看银行也是受害者,在这个标的额才3000块的案件中, 我注意到银行非常慎重,在诉讼中还聘请了两名律师代理本案,作为同行我很清楚,代理这个案件银行向律师支付的律师费显然是要远远超出本案的诉讼标的额的。

5、普通储户起诉银行不受时效限制。

还有一个小常识需要告诉大家,在类似的储蓄存款纠纷中,如果储户起诉银行,银行是不能进行时效抗辩的,假如过了很多年才想起要起诉银行存款合同纠纷都是不存在时效问题的。原因就在于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》明确规定支付存款本金及利息请求权不受时效规定限制。

三、1985年发生的医疗事故,现在向医院主张权利是否超过诉讼时效?

来人就问了这一句话,我问她是否有找医院一直主张权利,她说之前没有找,后来找了卫生局去信访。 我告诉她,根据一九八七年一月一日颁布的《民法通则》的规定,最长的诉讼时效只有20年,本案从1985年开始计算时效,最长时效20年到2005年即已届满。现在如果提起诉讼,显然超过了诉讼时效。只要被告在诉讼中提出时效抗辩,法院可能据此直接作出驳回诉讼请求的判决。

以上就是今天的全部咨询内容,供大家参考,如有不同意见,欢迎批评指正。

狗年到了,愿大家新年快乐,身体健康,万事顺意。狗年旺旺!

(撰写人:广东金本色律师事务所、广州市法律援助处驻广州市中级人民法院法律援助工作站值班律师张贤么)

发文单位:市法律援助处

TOP】 【打印本页
联系我们 | 交通指引 | 网站地图 | 版权声明 | 隐私保护 | 新闻订阅 | 搜索中心 | 司法邮箱

本网站由广州市司法局主办 版权所有:广州市司法局 未经许可,严禁复制或镜像。

Copyright © 2017 广州市司法局 粤ICP备09006188号-2 网站标识码:4401000042 联系我们

粤公网安备 44010402000213号 | 网站地图

欢迎光临,你是第 9550075  位访客