公众意见一:建议删除第二十二条第一款第（三）项。理由：1、受援人对市、区内众多的法律机构及其律师了解不多，倘若受援人不懂，则选择主动权上更多是法律援助机构，既然如此，则应回归本条第（一）项轮值，否则有失公平。2、设立法律援助制度，本意是政府为经济困难的人员提供法律服务，而不是由受援人选择提供援助人，否则会陷入一个局面，可能很多受援人都会不约而同地选择一些知名的律师所或律师，令这些律师所或律师疲惫不堪。如果出于案件的需要，须由具有专业知识的律师所或律师承办的，则本条第（二）项已可解决。
　　

　　公众意见二:1、《办法》4、5、6条属于财政资金的使用问题，应该由市政府牵头各职能部门商定预算，报人大审批，本办法属于地方政府规章，不宜对此作出规定。 2、建议《办法》第16条应细分为：法律援助工作站接受公民的法律援助申请后，认为申请人提供的材料不完备或者有疑义的，可以通知申请人补充材料或说明；材料完备的在两个工作日内将相关材料报送区（县级市）法律援助机构。 3、建议《办法》第18条改为：工会、共青团、妇联、残联和老龄委等组织接收职工、未成年人、妇女、残疾人、老年人等申请法律援助材料后，在两个工作日内将相关材料转交申请认所在地的法律援助机构，由法律援助机构进行审查。 4、建议增加“公证”案件的法律援助规定。 5、建议增加“违反法律援助实施办法的责任”如：“在履行法律援助职责中，由于法律服务人员过错致使受援人遭受重大损失的；法律服务人员拒不履行或不认真履行法律援助义务的；律师事务所、公证处、基层法律服务所不积极支持律师、公证员、基层法律服务工作者履行法律援助义务；受援人以欺诈手段获得法律援助的等” 。